Potrzebuję pomocy - przekonanie do wiary

[mar0987]

Bog jest jeden i jedna tylko droga - Jezus Chrystus

Bog objawia i nas znajduje, rozum w tym nie przeszkadza, jesli tylko wszystko w pozadku z rozumem

pozdrawiam

Podobnie jak we wcześniejszym poście, nie wnosi to nic nowego, a wiara jednak kłóciła i kłóci się z rozumem...

[asa]

zadaj sobie pytanie, zadawaj je często chcąc byc czujny na zbłądzenie:
kim jest dla mnie Jezus?
hm...?

Równie dobrze mógłbym zastąpić słowo Jezus słowem Allah i wypowiedź miałaby taki sam sens... Niestety nie wnosi to żadnego argumentu

jesli Jezus i Allah jest dla Ciebie ta sama wartoscią, to rzeczywiscie pytanie "Kim jest dla mnie...." jest bez sensu.

[mar0987]

jesli Jezus i Allah jest dla Ciebie ta sama wartoscią, to rzeczywiscie pytanie "Kim jest dla mnie...." jest bez sensu.

Hmmm... Muzulmanie powiedzieliby to samo o Tobie...
Patrzac z obiektywnego punktu widzenia osoby, która w równoznaczny sposób i bez uprzedzeń ustosunkowuje się do każdej wiary, niesty nie widze roznicy. A jaka Ty widzisz roznice?

[hungry]

jesli Jezus i Allah jest dla Ciebie ta sama wartoscią, to rzeczywiscie pytanie "Kim jest dla mnie...." jest bez sensu.

Hmmm... Muzulmanie powiedzieliby to samo o Tobie...
Patrzac z obiektywnego punktu widzenia osoby, która w równoznaczny sposób i bez uprzedzeń ustosunkowuje się do każdej wiary, niesty nie widze roznicy. A jaka Ty widzisz roznice?

Chrześcijaństwo w odróżnieniu od innych religii Islamu , Buddyzmu nie jest religią choć niewierzący tak je nazywają chcąc je jakoś zdefiniować i zaklasyfikować naukowo i encyklopedycznie. Podobnie jak istnienia Boga nie da się udowodnić naukowo ale jedynie to kwestia wiary na podstawie Biblii podobnie chrześcijaństwo to właśnie znajomość Boga żywego, relacja z Nim poprzez wiarę w Jezusa Chrystusa w Duchu Świętym. Swoją relację z Nim poprzez wiarę opieram jedynie na podstawie Biblii. I tego się trzymam jak pochodni święcącej w nocy. Jest to najpewniejsze światło w ciemności (dzisiejszym świecie). Idąc za Jezusem, który jest właśnie Światłością świata nie będę chodzić w ciemności ale będę mieć światło życia. On jest słowem Bożym które stało się ciałem. On nie jest dla mnie martwą literą ale wypełnieniem całej Biblii - zakonu, proroków, psalmów. On nie jest dla mnie kimś odległym ale jest dla mnie rzeczywistością. Kimś bardzo realnym kogo doświadczam w swoim życiu codziennie.

[mar0987]

Chrześcijaństwo w odróżnieniu od innych religii Islamu , Buddyzmu nie jest religią choć niewierzący tak je nazywają chcąc je jakoś zdefiniować i zaklasyfikować naukowo i encyklopedycznie.

Niestety to samo mogliby powiedzieć wyznawcy np. Islamu - że ich religia jest prawdziwą nauką, źródłem prawdy i objawienia, a nie żadną religią tak jak wszystkie inne. Niestety ten argument nie odróżnia Chrześcijaństwa od innych religii.

Podobnie jak istnienia Boga nie da się udowodnić naukowo ale jedynie to kwestia wiary na podstawie Biblii podobnie chrześcijaństwo to właśnie znajomość Boga żywego, relacja z Nim poprzez wiarę w Jezusa Chrystusa w Duchu Świętym. Swoją relację z Nim poprzez wiarę opieram jedynie na podstawie Biblii. I tego się trzymam jak pochodni święcącej w nocy. Jest to najpewniejsze światło w ciemności (dzisiejszym świecie). Idąc za Jezusem, który jest właśnie Światłością świata nie będę chodzić w ciemności ale będę mieć światło życia. On jest słowem Bożym które stało się ciałem. On nie jest dla mnie martwą literą ale wypełnieniem całej Biblii - zakonu, proroków, psalmów. On nie jest dla mnie kimś odległym ale jest dla mnie rzeczywistością. Kimś bardzo realnym kogo doświadczam w swoim życiu codziennie.

Jest to bardzo piękny tekst, jednak nie wnosi on nic do obecnej dyskusji. W niczym nie pokazuje, co odróżnia Chrześcijaństwo od innych religii.

Według mnie:
1. Ślepa wiara jest zła - gdyż można wierzyć w coś złego lub nieprawdziwego
2. Jeśli wiara nie ma być ślepa - trzeba dokładnie ją zrozumieć i umieć uzasadnić, spośród wielu religii, czemu wierzy się właśnie w nią.
3. Jeśli na świecie jest tyle religii - skąd przekonanie, że ta właśnie jest właściwa, ba, skąd przekonanie, że wogóle któraś jest prawdziwa?
4. Nie można odrzucać racjonalnych argumentów i faktów naukowych.

Czy mógłby ktoś ustosunkować się do przytoczonego w poprzednich postach argumentu o próbie racjonalnego uzasadnienia potrzeby wiary i powstania religii?

[Albertus]

3. Jeśli na świecie jest tyle religii - skąd przekonanie, że ta właśnie jest właściwa, ba, skąd przekonanie, że wogóle któraś jest prawdziwa?

Jednego możemy być pewni - nie mogą być wszystkie prawdziwe.

Dlaczego? - bo prawda wodniesieniu do faktów może być tylko jedna.

a takimi faktami są na przykład - zmartwychwstanie Chrystusa

Prawda może być tylko jedna albo Chrystus zmartwychwstał albo nie zmartwychwstał trzeba wybrać.
Podobnie z innymi faktami opisanymi w biblii.

Masz rację że wiara nie powinna być ślepa .

Nie da się jednak udowodnić wszystkiego naukowymi metodami zresztą wnioski i teorie naukowe też nie są nieomylne i wielokrotnie okazywały się błędne

Chrześcijaństwo przede wszystkim głosi że wiara i nasze zbawienie jest łaską od Boga.Można ją przyjąć albo odrzucić - wolny wybór.
Ważne jest jednak to że to nie człowiek robi łaskę Bogu ale odwrotnie

[hungry]

Według mnie:
1. Ślepa wiara jest zła - gdyż można wierzyć w coś złego lub nieprawdziwego

A kto mówi o ślepej wierze?
Bóg potwierdza dziś swoją naukę znakami i cudami to raz po drugie po owocach poznajemy kto jest dziś wierzący wg. biblii jak Jezus powiedział że gdy ludzie dostrzegą w nas uczynki będą chwalić Ojca który jest w niebie. Uczynki są świadectwem również tego że żyjemy z Bogiem.
No i po trzecie dzieła Boga wokół samo wszystko bez Niego nie mogło powstać. Ateiści jak na razie zasłaniają się ewolucją której nawet nie potrafią udowodnić naukowo. Zapraszam do obejrzenia dwóch filmów:
film 1 i film 2

2. Jeśli wiara nie ma być ślepa - trzeba dokładnie ją zrozumieć i umieć uzasadnić, spośród wielu religii, czemu wierzy się właśnie w nią.

No a kto Ci bronić zajrzeć do biblii i sprawdzać wszystko czy tak się sprawy mają?

3. Jeśli na świecie jest tyle religii - skąd przekonanie, że ta właśnie jest właściwa, ba, skąd przekonanie, że wogóle któraś jest prawdziwa?

Choćby osobiste doświadczenie Boga jakie przeżywa wierzący w Niego.
Bóg daje mi dziś poznać że nigdy Go nie było i nie ma w tych wszystkich innych religiach w których kiedyś Go szukałem. Że On jest dziś dla tych co w Niego uwierzą w Duchu.

4. Nie można odrzucać racjonalnych argumentów i faktów naukowych.

Kto i gdzie co odrzucił? Zbyt ogólnikowo mówisz.

[mar0987]

a takimi faktami są na przykład - zmartwychwstanie Chrystusa

Niestety zmartchwychwstanie Chrystusa nie jest zadnym faktem. Na jakiej podstawie twierdzisz, ze jest to fakt? Bo jezeli chodzi o relacje swiadkow - ja tez mam kilku kolegow, ktorzy potwierdza moje zmartchwychwstanie.

Bóg potwierdza dziś swoją naukę znakami i cudami

Hmmm... u wyznawców innych religii tez dzieja sie "cuda", tak wiec ich Bog tez objawia sie dla nich cudami.

po owocach poznajemy kto jest dziś wierzący wg. biblii jak Jezus powiedział że gdy ludzie dostrzegą w nas uczynki będą chwalić Ojca który jest w niebie. Uczynki są świadectwem również tego że żyjemy z Bogiem.

Niestety tak samo jest w innych religiach... Gdyby inni bogowie niczym sie nie objawiali, ludzie przestaliby w nich wierzyc, a jednak te religie, podobnie jak chrzescijanswo, przetrwaly

No i po trzecie dzieła Boga wokół samo wszystko bez Niego nie mogło powstać. Ateiści jak na razie zasłaniają się ewolucją której nawet nie potrafią udowodnić naukowo.

Odrzucanie teorii ewolucji przy dzisiejszym etapie nauki, to niestety brak dobrej edukacji - biologii oraz genetyki. Prosze o informacje, na jakiej podstawie odrzucasz te teorie?
Udowodnienie naukowe pewnych teorii jest bardzo trudne - podobnie jest w innych dziedzinach np. matematyce, gdzie do dzis nie udowodniono pewnych teorii, gdyz proces dowodu naukowego jest bardzo trudny.

Nie mozna tlumaczyc wszystkich rzeczy, ktore nie sa udowodnione naukowo - obecnoscia i dzialaniem Boga. Kosciol od bardzo dawna probowal narzucic swoja wizje swiata, tak bylo miedzy innymi w dyskusji pomiedzy akceptacja ukladu geo/helio-centrycznego. Dopiero po niezbitych dowodach Kosciol dal za wygrana.

No a kto Ci bronić zajrzeć do biblii i sprawdzać wszystko czy tak się sprawy mają?

Zajrzalem, zajrzalem takze do innych ksiag religijnych i nie znalazlem nic, co stanowiloby o wyzszosci chrzescijanstwa nad wszystkimi innymi religiami.

Choćby osobiste doświadczenie Boga jakie przeżywa wierzący w Niego.
Bóg daje mi dziś poznać że nigdy Go nie było i nie ma w tych wszystkich innych religiach w których kiedyś Go szukałem. Że On jest dziś dla tych co w Niego uwierzą w Duchu.

Wyznawcy innych religii powiedzieliby tak samo o swojej.

Kto i gdzie co odrzucił? Zbyt ogólnikowo mówisz.

Zacznijmy od teorii ewolucji...

[mar0987]

Zapraszam do obejrzenia dwóch filmów:
film 1 i film 2

Niestety żaden z tych filmów nie przedstawia żadnych dowodów popierających kreacjonizm. Filmy te starają się jedynie pokazać dziury w modelu ewolucyjnym, które oczywiście istnieją, i pokazać, że skoro to nie ewolucja stworzyła obecne formy życia, wszystko musiało zostać stworzone przez Boga.

Obecny stan nauki nie wyjaśnia w pełni stworzenia wszechświata, ewolucji organizmów, ani samego powstania życia. Istnienie luk nie jest jednak dowodem na istnienie Boga, nie można tłumaczyć wszystkiego, czego nie wiemy istnieniem Boga i jego działalnością.

Obejrzałem pierwszy z filmów i zawiera on wiele nieprawidłowości np.


1. Najciekawsze jest stwierdzenie, że z wybuchu nie może powstać nic uporządkowanego - nie ma to żadnego pokrycia i odwołuje się do znanych ludziom wybóchów bomb które wszystko niszczą Proces po wielkim wybuchu, mógł bez problemu utworzyć związki chemiczne, planety itp, a entropia nie ma z tym nic wspólnego. FIlm jest bardzo populistyczny i odwołuje się do wyobraźni niewykształconych ludzi, którym bardzo łatwo jest zasugerować pewne aluzje.

2. Oczywiście, że nie obserwujemy w przyrodzie powstania nowych gatunków, ani przejścia form z jednego gatunku w drugi - ten proces jest bardzo długotrwały i zajmuje tysiące/miliony lat - natomiast wpływ człowieka na środowisko zewnętrzne jest tak ogromny, że powoduje szybkie wymieranie gatunków - na przełomie lat.

3. Oczekuje się powstania życia (np mrówek w słoiku dżemu przez okres 2 miesięcy gdzie nie panują do tego odpowiednie warunki, brak odpowiedniej ilości czasu (potrzebe są miliony lat), oraz życie które by powstało - byłoby bardzo prymitywne i nie możnaby było go zobaczyć.

4. Podobnie jest z eksperymentem powstania aminokwasów - procesu tego nie da się odtworzyć prosto w warunkach laboratoryjnych - zakłada się ża zajął on wiele milionów lat - dlatego też w eksperymencie zastosowano wiele uproszczeń.

5. Powstanie i rozwój życia na ziemi wiąże się z zaistnieniem bardzo specyficznych warunków - dlatego też nie powstało ono na innych planetach - nie wiemy jednak, czy nie istnieje ono nigdzie indziej we wszechświecie.

6. Na koniec nie mogę powstrzymać się od przytoczenia mojego ulubionego fragmentu pierwszego z tych filmów, że to biblia jako pierwsza odkryła fuzję atomową oraz silnik odrzutowy I bardzo dziwi mnie fakt, że skoro Kościół już z biblii wiedział, że ziemia jest okrągła - czemu nie zastosował tych nauk wcześniej? Skoro znano już fuzję atomową i silnik odrzutowy, dlaczego wciąż upierano się przy układzie geocentrycznym, a wspomnianego w filmie Galileo, Kościół skazał za odmienne poglądy na śmierć na stosie...
Uprzejmie proszę o ustosunkowanie się do tego punktu.

Podsumowując: zawsze najprościej jest wyjaśnić wszystkie niezrozumiałe rzeczy obecnością Boga. Dopiero, gdy naukowcy przytaczają niezbite dowody, Kościół zmienia swoje poglądy.

A ustosunkowując się do wyższości chrzescijanstwa nad innymi religiami - w mitologii greckiej było podobnie - na początku był chaos, z którego wszystko się wyłoniło. W chrześcijaństwie mówi się, że przed powstaniem świata był Bóg - ale to tak samo, jakby mówić, że ziemia jest płaska, a pod spodem jest żółw - tylko na czym stoi ten żółw? Mówiąc, że Bóg był od zawsze i jest wieczny, to tak jakby powiedzieć, że nasz żółw to nie jest zwykły żółw, tylko taki specjalny, który nie musi na niczym stać.

[hungry]

Proszę więc obejrzyj dokładnie ten film o kreacjonizmie i ewolucji jeszcze raz i ustosunkuj się do nich konstruktywnie bo jak narazie to z Twojej strony widać jedynie nie konstruktywną krytykę filmów z którymi się nie zgadzasz mam wrażenie że z przekory jakiejś. A entropia o jakiej mowa jak najbardziej pasuje ponieważ jeśli znasz prawa fizyki to zauważ że teoria o ewolucji świata przeczy drugiej zasadzie termodynamiki, mówiącej o wzroście entropii, która cechuje się pewnym stopniem braku porządku i chaosu. A ewolucjoniści twierdzą że od wielkiego wybuchu istnieje ciągły rozwój z powstawaniem coraz bardziej zorganizowanych i złożonych struktur. Więc zauważ że nijak się ma teoria wielkiego wybuchu do zasad fizyki.

[mar0987]

Proszę więc obejrzyj dokładnie ten film o kreacjonizmie i ewolucji jeszcze raz i ustosunkuj się do nich konstruktywnie

Niestety nie moge ustosunkowac sie do nich konstruktywnie, gdyz sie z nimi nie zgadzam - jako ze zawieraja one wiele bledow. Twoj argument nie ma racji bytu. Prosisz mnie o ustosunkowanie sie pozytywnie do Twoje opinii..

A dlaczego zgodnie z moja prosba Ty nie ustosunkowales do odkrycia silnika odrzutowego w bilbii? A takze do innych moich stwierdzen... Podobnie bylo z innymi pytaniami i stwierdzeniami, ktore postawilem wczesniej...

Nie chodzi tutaj o przekore lecz o wyjasnienie pewnych faktow, umiejetnie omijacie pytania, ktore po prostu sa dla Was nie wygodne, a kazda opinie, z ktora sie nie zgadzacie zakladacie jako atak na Was i przeciwko waszej wierze. Rowniez film byl bardzo jednostronny i nie wypowiedzeli sie w nim zadni zwolennicy ewolucjonizmu - podobnie jak i moje pytania ktore pozostaja bez odpowiedzi...

A entropia o jakiej mowa jak najbardziej pasuje ponieważ jeśli znasz prawa fizyki to zauważ że teoria o ewolucji świata przeczy drugiej zasadzie termodynamiki, mówiącej o wzroście entropii, która cechuje się pewnym stopniem braku porządku i chaosu. A ewolucjoniści twierdzą że od wielkiego wybuchu istnieje ciągły rozwój z powstawaniem coraz bardziej zorganizowanych i złożonych struktur. Więc zauważ że nijak się ma teoria wielkiego wybuchu do zasad fizyki.

Oczywiscie, ze znam prawa fizyki, a Twoje rozumienie entropii jest jak najbardziej bledne. Zgodnie z Twoim przekonaniem wszystko powinno ulegac degradacji - jesli tak - nie bylbys w stanie zrobic nic konstruktywnego - utworzyc zadnego porzadku -np. zbudowac domu. Po wielkim wybuchu czastki mogly zderzac sie ze soba i tworzyc bardziej zorganizowane sturktury. W skali makro entropia rzeczywiscie znajduje odzworowanie (wszechswiat ciagle sie rozszerza, gwiazdy sie wypalaja itp), nie mozna jednak bezmyslnie stosowac tego w skali mikro twierdzac, ze nie moze nigdy powstac bardziej skomplikowana struktura, ze struktur mniej skomplikowanych.

Tak wiec zakladajac, ze poprzez reakcje chemiczne i zderzenia czastek moglo powstac zycie (nauka nie umie jeszcze odpowiedziec na to pytanie), wszystko po tym nie podlega juz zasadom entropii - nie mozna stosowac tego pojecia do ewolucji organizmow zywych - entropia jest pojeciem fizycznym i ni jak nie odnosi sie do tego (rozwaz tutaj powyzszy przyklad z budowa domu).

Prosze o ustosunkowanie sie do powyzszej opinii.

[mar0987]

halo halo... czy przerzucono mnie do dzialu, do ktorego nikt juz nie zaglada?

[admin]

Może i zagląda ale nie pisze.

[asa]

Hmmm... Muzulmanie powiedzieliby to samo o Tobie...

nie sądzę
poniewaz dla mnie Jezus jest Bogiem, zas allah- nie.
Prawdopodobnie by mnie zlinczowali, albo podpalili budynek, gdzie zbiera sie koscioł.
Wiara jest stanem serca, a nie dociekan umysłowych.

[mar0987]

nie sądzę
poniewaz dla mnie Jezus jest Bogiem, zas allah- nie.
Prawdopodobnie by mnie zlinczowali, albo podpalili budynek, gdzie zbiera sie koscioł.

Ajjj, czepiasz się słówek
Chodziło mi oczywiście o to, że dla nich pojęcie Boga z wiary chrzescijanskiej jest tylko pustym słowem - Allah zaś prawdziwą wartością.

Wiara jest stanem serca, a nie dociekan umysłowych.

Oczywiście w pełni się zgadzam. Aczkolwikj jako, że istnieje wiele religii, w jakiś sposób trzeba podjąć decyzję, w którą wierzyć. Kontunuowanie wiary, którą wyznawali rodzice, to ślepy i bezmyślny wybór, na który uważam, że nie można sobie pozwolić - co przez dłuższy czas próbuję tutaj pokazać. Nikt nie chce jednak podjąć głębszej dyskusji...