Hungry, dzięki za odpowiedź.
W biblii pisze, że wiara jest pewnością. I to wynika z osobistej relacji przez tę wiarę z odwiecznym Bogiem Stwórcą i zbawicielem, który pomaga codziennie. Jako wierzące w Niego Jego dziecko (proszę przeczytaj moje świadectwo na mojej stronie, link w profilu), podpisuję się pod tą prawdą opartą na Biblii jedynej autorytatywnej normie wiary i życia.
To nie jest odpowiedź na postawione przeze mnie pytanie. Pytałem, czy w wyborze obiektu wiary mamy kierowac się wyłącznie intuicją. Nie widze związku odpowiedzi z pytaniem.
W Biblii pisze że wiara jest pewnością. Żeby przyjąc ten pogląd, musze najpierw uwierzyc, że Biblia jest Księgą natchnioną. A dlaczego Biblia a nie Koran lub inna księga? Mam się kierowac intuicją w wyborze księgi w którą będę wierzył? Bo jesli nie ma dowodów czy chociażby przesłanek to czym mam się kierowac?
To jednak mowa o krzyżu jak pisał apostoł Paweł, jest zgorszeniem dla Żydów, głupstwem dla pogan, jest głupstwem dla tych którzy giną... a mocą Bożą dla tych którzy uwierzą. w biblii też jest napisane, że wiara nie jest rzeczą wszystkich. Ponieważ Bóg nikogo nie zmusza. Chrześcijanie głosząc ewangelię również nikogo nie zmuszają... Duch Święty przekonuje a ludzie podejmują w swojej wolnej woli decyzję i to jest cudowne, że nie jesteśmy maszynami czy niewolnikami.
Znowu odwracanie kota ogonem. Żeby ofiara mogła mnie odkupic, to muszę najpierw w nią uwierzyc. Uwierzyc, że te wszystkie wydarzenia miały miejsce, następnie uwierzyc, że ukrzyżowany Jezus był rzeczywiście synem bożym a nie zwykłym (przepraszam za określenie) obłąkanym człowiekiem. Jakie masz pozabiblijne dowody(przesłanki) na to, że Bóg czynił cuda, że trzeciego dnia zmartwychwstał? Nie ma żadnych pozabiblijnych dokumentów w których zawarta byłaby jakakolwiek informacja dotycząca rzekomych cudów lub zmartwychwstania Jezusa. Tylko Biblia o tym pisze. Co więcej, gdyby przyjąc dla Biblii kryteria oceny takie, jak dla innych źrodeł historycznych, okazuje się, że nie możemy jej traktowac jak wiarygodnego źródła, bo NT został spisany dopiero kilkadziesiąt lat po wydarzeniach, które opisuje. Jedyne wyjscie, to uznac że Biblia jest natchniona, ale na jakiej podstawie mam tak zakładac?
Jezus powiedział, że nikt mu życia nie odbiera ale je z własnej woli sam oddaje
Byc może z własnej woli, ale gdyby nie zdecydował się oddac zycia, to Bóg( który jest jednocześnie Jezusem) nie zbawiłby ludzkości. Innymi słowy Bóg zesłał samego siebie po to aby przejsc niesamowite katusze tu na Ziemi, i jednocześnie zadbał o to, aby nigdzie poza Biblią nie było o nim słychac.
Jesli chcę byc zbawiony, muszę przyjąc ofiare Jezusa Chrystusa. Żeby ją przyjąc, muszę w nią uwierzyc. Żeby tak sie stało, muszę uwierzyc, że wszystko co jest napisane w Biblii jest prawdą. Żeby uwierzyc w Biblię, musze uwierzyc, że ludzie pisali ją pod natchnieniem Ducha Świętego, a także Ci którzy wybierali co ma się w niej znajdowac także byli pod działaniem Ducha Świętego. Podaj mi choc jeden racjonalny argument, dlaczego mam wierzyc, że duchowni, którzy wybierali księgi do Biblii byli pod jakims magicznym działaniem Ducha Świętego? Bo oni tak twierdzili?
Nieomylnym Słowie Bożym.
Zanim merytorycznie obalę nieomylnosc Słowa Bożego, mam pytanie- wierzysz że Potop był na skalę całego świata?
Co do istnienia Boga i nauki proszę przeczytaj to
Przeczytałem. pozwolę sobie zacytowac kilka fragmentów.
Czy ktoś z was kiedykolwiek widział mózg profesora? Więc, zgodnie z ustalonymi regułami empirycznego, pewnego, możliwego do udowodnienia protokołu, nauka mówi, że nie ma pan mózgu
To jest wypaczenie metodologii badań naukowych. Ale ok, odpowiem. Nikt zapewne nie widział mózgu profesora, ale w dziejach swiata było robionych tyle sekcji zwłok, i u absolutnie kazdego człowieka mózg występował( można było go zobaczyc, dotknac a nawet posmakowac jeśli ktoś jest kanibalem). Co więcej za pomocą urządzeń jesteśmy w stanie badac pracę mózgu, wpływac na jego pracę. Możemy również operowac ludzki mózg. Wiemy która częsc mózgu odpowiada za jakie czynnosci i mozemy nimi manipulowac. Ale gdyby Cie to nie przekonało, to powiem Ci więcej. Jestesmy w stanie empirycznie sprawdzic, że profesor ma mózg. Nie robimy tego, bo istnienie mózgu u człowieka już zostało dowiedzione empirycznie.
Ponieważ nikt nigdy nie zaobserwował procesu ewolucji w akcji i nawet nie może udowodnić, że ten proces nadal się toczy, czy pan panie profesorze nie naucza raczej swoich poglądów? Czy nie jest pan teraz kaznodzieją zamiast naukowcem?
Różnica polega na tym, że nawet jeśli teoria Darwina nie została udowodniona w stu procentach, to opiera się ona na rzetelnych podstawach, które sprawdzają się w świecie rzeczywistym. Jakie masz przesłanki na to że Bóg istnieje, poza swoim głębokim przeświadczeniem? Zauważ, że jeśli Biblia mówi prawdę, to nie tylko Darwin się pomylił. Mylą się również fizycy( teoria ewolucji), geolodzy( zapis kopalny), chemicy. Uważając Biblię za prawdę, kwestionujesz dorobek tysięcy naukowców z wielu różnych dziedzin, których odkrycia stoją w sprzeczności z treściami biblijnymi. Kwestionujesz istnienie dinozaurów( bo kiedy miałyby życ, skoro Ziemia jest tak młoda?). Więc jeśli pytasz mnie dlaczego Biblia nie jest uwiarygodniona naukowo, to odpowiadam: bo mnóstwo naukowych odkryc z różnych dziedzin stoi w sprzeczności z Biblią. Więc albo Najinteligentniejszy fizyk w historii, Albert Einstein się pomylił, Darwin, Jeden z najinteligentniejszych biologów się pomylił, rzesza wybitnie inteligentnych fizyków, biologów, chemików, geologów się pomyliła, albo Biblia się myli.
Wybacz ze umiescilem temat nie tam gdzie trzeba(zawsze mozna przeniesc) ale nie chialem kotlowac w kolo tego samego tematu,pozatym,chcialem nawiazc i zglebic temat DNA oraz zawartej w nim informacji ktora swiadczy o Inteligentnym Stwórcy.
o to bym sie niemartwil Bog jakos sobie z tym poradzi
poprostu chcialem odpowiedziec 
i jeszcze ban poleci 