Dowody na Istnienie BOGA :D !!!

[axanna]

Nie jestem zbyt uczona, ale słyszałam gdzieś, o pewnym naukowym osiągnięciu, starannie omijanym przez zwolenników ewolucji, mianowicie o tym, że naukowo niby udowodniono, że z martwej materii nie da sie wykreować żywej. W każdym razie jak dotąd, nikomu jeszcze się nie udało, tym bardziej absurdalne jest twierdzenie, że spowodował to jakiś wybuch

[hungry]

Teorie "wielkiego wybuchu" jako kolejnej bajeczki naukowej pokazuje film do ktorego niedawno rzucalem linka heyselowi w wątku o ewolucji.
Dla przypomnienia film jest do pobrania za darmo na stronie alberto.pl pod adresem "Pytanie o początki ("A Question Of Origin")". A także film jest dostępny tutaj

[KRKRenegat]

Znam prostszy dowod, prosty, elegancki, i co najwazniejsze, matemetyczny:

Mamy:

exp(lg(x) * y) = ln(a)/b

wiec Bog istnieje.

Chyba podany przez Eulera (lub podobny).

[heysel]

...

[hungry]

Teorie "wielkiego wybuchu" jako kolejnej bajeczki naukowej pokazuje film do ktorego niedawno rzucalem linka heyselowi w wątku o ewolucji.

Zwłaszcza rozbrajający jest jakiś tam pan inżynier wypowiadający się na temat BB (porównanie do eksplozji -- no komedia ).

tym bardziej absurdalne jest twierdzenie, że spowodował to jakiś wybuch

Teoria BB sama w sobie nie mówi nic o powstaniu życia.

A co to Twoim zdaniem jest wybuch?

Wybacz ale nie wierze by z czegoś takiego mogło powstać życie.

[heysel]

...

[hungry]

wybacz ale nic mi nie mówi anglojęzyczny link na polskojęzycznym forum

[heysel]

...

[hungry]

to tylko skrót też nic nie mówi...

[heysel]

...

[KRKRenegat]

LOL, a jeszcze kilka lat temu przytaczano mi teorie Wielkiego Wybuchu jako dowod na istnienie Boga (jako tworcy wszechswiata), teraz zas podwaza sie ja jako "nie do pomyslenia"...

Wybacz ale nie wierze by z czegoś takiego mogło powstać życie.

Ateisci nie moga sobie z kolei wyobrazic aktu kreacji. A jeszcze w polowie XX wieku wielu ludzi nie moglo sobie wyobrazic Ziemi jako kuli.
Brak wyobrazni nie jest niestety zadnym argumentem... Swiadczy tylko na niekorzysc przytaczajacego go.

Nie jestem zbyt uczona, ale słyszałam gdzieś, o pewnym naukowym osiągnięciu, starannie omijanym przez zwolenników ewolucji, mianowicie o tym, że naukowo niby udowodniono, że z martwej materii nie da sie wykreować żywej. W każdym razie jak dotąd, nikomu jeszcze się nie udało, tym bardziej absurdalne jest twierdzenie, że spowodował to jakiś wybuch

Bylbym wdzieczny za zrodlo tej informacji (najchetniej link).

Dotychczas uczono mnie wrecz o czyms przeciwnym.
Owszem, w XIX wieku dosyc powszechna byla teza o niemozliwosci powstania zwiazkow organicznych z nieorganicznych (do syntezy tych pierwszych niezbedna miala byc tajemnicza"vis vitalis" - "sila zyciowa"), ale juz w 1829 powiodla sie slynna [url=http://pl.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wöhler]synteza Wohlera[/url] (pierwsza synteza organicznego produktu z nieorganicznych substratow).

Pozniej (w 1959) mial miejsce slynny eksperyment Stanleya Millera. Stworzyl on warunki "dzikie" (parowanie, skraplanie i wyladowania elektryczne), nie dobierane celowo dla przeprowadzenia jakiejkolwiek reakcji syntezy. W krotkim czasie (czym jest tydzien w porownaniu z postulowanymi przez ewolucjonistow milionami lat) z prostych zwiazkow udalo mu sie w tych warunkach uzyskac zlozone zwiazki organiczne, w tym rowniez te stanowiace podstawowy budulec istot zywych.

Poniewaz naukowcy uwielbiaja zabawe, stworzyli "pseudokomorki": koacerwaty (skupienia "materii nieozywionej" wykazujace znaczne podobienstwa do komorek zywych), mikrosfery (skupienia polimerow aminokwasow - tak jak bialka - ktore wykazuja podobna do blon komorek aktywnosc osmotyczna i elektryczna).

To akurat moja dzialka, wiec jestem zainteresowany wymieniona przez Ciebie nowinka;-).

[heysel]

...

[axanna]

Oj, no trudno, KRKRenegat
Powiedziałam "niby" i "słyszałam gdzieś"... Nie mam linka. Nie wiedziałam, że jest tu ktoś, kto ma taką "działkę"