Małżeństwo - po co? dla papierka?

przez **frad** » Pn cze 16, 2008 7:14 am

Oczywiscie ksiadz z ktorym rozmawialem mogl sie mylic, sam ciekaw jestem co mowi prawo kanoniczne KRzK.

Co do Napoleona - nie nalezy on do mych ulubiencow ale i rewolucji wandejskiej zapewne gdybym wowczas zyl nie poparlbym. Mysle ze wsrod owczesnych katolikow wiekszosc byla zdegenerowanymi moralnie kryptoagnostykami. Gdyby nie tragiczny stan francuskiego rzymskiego katolicyzmu Rewolucja Francuska zapewne by nie wybuchla. Dzieki przebudzeniu metodystycznemu Anglia rewolucji uniknela, a rozwijalo sie wszak ono wewnatrz Kosciola niewiele od Rzymsko-katolickiego innego. Mysle ze mogla miec podobne Francja - miala diabelskie ,,przebudzenie'' z Robespierre'm...

przez **Smok** » Pn cze 16, 2008 8:50 am

Mimo wszystko nie wyobrażam sobie żebym mógł traktować na równi ślub cywilny chociażby ze ślubem katolickim. I mówię to z całą moją asympatią do wszystkiego co katolickie.

Moim zdaniem cywilne służą tylko interesowi, i gdyby w Polsce śluby homo były legalne to dlaczego dla korzyści majątkowej miałbym nie wziąć ślubu np. z kolegą

a ślub religijny wziąć z jakąś dziewczyną.

Ślub cywilny to taki chory brudny wymysł że skoro coś takiego istnieje to i geje powinni mieć do niego równe prawo.

A najlepiej w ogóle śluby cywilne zniszczyć. I po problemie.

przez **frad** » Pn cze 16, 2008 12:05 pm

niewierzacy mieliby sie nie pobierac? agnostycy?

przez **Smok** » Pn cze 16, 2008 12:59 pm

No tak, bo po co mają się pobierać?

przez **Mirela** » Pn cze 16, 2008 1:21 pm

Dziękuję Wam serdecznie za odpowiedzi

Frad prosiłabym o namiary na zbór w Bytomiu lub okolicy, ponieważ w środowisku panują różne zwyczaje (tak jak piszesz),i niestety różne są poglądy na tę sprawę w różnych zborach.
Pozdro:)

przez **frad** » Pn cze 16, 2008 3:13 pm

Mirela napisał(a):Dziękuję Wam serdecznie za odpowiedzi
Frad prosiłabym o namiary na zbór w Bytomiu lub okolicy, ponieważ w środowisku panują różne zwyczaje (tak jak piszesz),i niestety różne są poglądy na tę sprawę w różnych zborach.
Pozdro:)

Sprobuje wkrotce cos podac.

Do Smoka: malzenstwo winno byc we czci u wszystkich. Rowniez agnostykow, ateistow i innych niechrzescijan.

Osobiscie poprowadzic moglbym uroczystosc slubna DOWOLNEJ pary wolnych ludzi plci przeciwnej.

przez **Mirela** » Pn cze 16, 2008 3:36 pm

Dzięki Frad, będziemy czekać

przez **Smok** » Pn cze 16, 2008 4:41 pm

frad napisał(a):Do Smoka: malzenstwo winno byc we czci u wszystkich. Rowniez agnostykow, ateistow i innych niechrzescijan.

Ja myślę że tacy nie mają powodu żeby brać ślub no ale to już moje prywatne zdanie. Z mojej strony to już na tyle chyba.

przez **frad** » Pn cze 16, 2008 5:41 pm

Smok napisał(a):
frad napisał(a):Do Smoka: malzenstwo winno byc we czci u wszystkich. Rowniez agnostykow, ateistow i innych niechrzescijan.

Ja myślę że tacy nie mają powodu żeby brać ślub no ale to już moje prywatne zdanie. Z mojej strony to już na tyle chyba.

A ja uwazam ze kazda wolna osoba ktora chce zyc z druga osoba plci przeciwnej winna wziac z nia (nim) slub. Jestem gotow poprowadzic koscielna ceremonie slubna kazdej powaznie traktujacej to pary, pod warunkiem tego ze w czasie slubu sa stanu wolnego. Moge tez ochrzcic kazdego nowonarodzonego nieochrzczonego czlowieka, nawet jesli odmowiono tej osobie chrztu w 5 zgromadzeniach. Wystarczy ze bedzie miec bojazn Boza, zbawienie i chec chrztu.

przez **admin** » Wt cze 17, 2008 8:42 am

Nauczanie przedmałżeńskie uchroni nie jedna pare przed rozwodem. Dobre nauczanie aby mogli sami choc troche poznac swoje oczekiwania wobec siebie i dowiedziec sie co nieco o małżeństwie.

Udzielanie slubow bez tego jest w jakims stopniu naganne wobec tych par.

przez **hungry** » Wt cze 17, 2008 9:00 am

admin napisał(a):Nauczanie przedmałżeńskie uchroni nie jedna pare przed rozwodem. Dobre nauczanie aby mogli sami choc troche poznac swoje oczekiwania wobec siebie i dowiedziec sie co nieco o małżeństwie.

Udzielanie slubow bez tego jest w jakims stopniu naganne wobec tych par.

adminie ok zgadza się pod warunkiem że duchowny nauczający innych o sprawach małżeństwa i rodziny ma doświadczenie w tych sprawach, a więc ma żonę jak Pan Bóg przykazał (1 Tym 3:2) i rodzinę (1 Tym 3:4-5) a nie żyje w celibacie.

A co do ślubów że biblia jednak mówi że powinny mieć miejsce a nie na tzw. "kocia łapę" przekonuje pewien fragment z ewang. Jana 4 rozdział - rozmowa Jezusa z samarytanką.

"Mówi jej: Idź, zawołaj męża swego i wróć tutaj! Odpowiedziała niewiasta, mówiąc: Nie mam męża. Jezus rzekł do niej: Dobrze powiedziałaś: Nie mam męża. Miałaś bowiem pięciu mężów, a ten, którego teraz masz, nie jest twoim mężem; prawdę powiedziałaś." Jana 4:16-18

Jeśli kogoś nie przekonuje to ciekawi mnie interpretacja tej osoby co Jezus miał na myśli w tych słowach "a ten, którego teraz masz, nie jest twoim mężem"?

Pozdrawiam.

przez **Smok** » Wt cze 17, 2008 12:35 pm

hungry napisał(a):A co do ślubów że biblia jednak mówi że powinny mieć miejsce a nie na tzw. "kocia łapę" przekonuje pewien fragment z ewang. Jana 4 rozdział - rozmowa Jezusa z samarytanką.

"Mówi jej: Idź, zawołaj męża swego i wróć tutaj! Odpowiedziała niewiasta, mówiąc: Nie mam męża. Jezus rzekł do niej: Dobrze powiedziałaś: Nie mam męża. Miałaś bowiem pięciu mężów, a ten, którego teraz masz, nie jest twoim mężem; prawdę powiedziałaś." Jana 4:16-18

Jeśli kogoś nie przekonuje to ciekawi mnie interpretacja tej osoby co Jezus miał na myśli w tych słowach "a ten, którego teraz masz, nie jest twoim mężem"?

Ja zupełnie inaczej te słowa rozumiem.
Oczywiste dla mnie jest że chodzi o to że powinna być monogamia więc jej 5 mąż nie jest jej mężem.

przez **hungry** » Wt cze 17, 2008 2:16 pm

ale tam chodzi właśnie o przypadek jedynie monogamii tam Jezus mówił: "miałaś" nie wiadomo tylko czy przez rozwody czy przez śmierć się rozstawała z nimi ale jak właśnie tam pisze że ona miała i że tych "pięciu mężów" byli jej tak jak pisze "mężami" a nie jakimiś przypadkowymi mężczyznami z którymi żyła i współżyła

A ten ostatni okazał się nie być jej mężem dlatego Jezus jej to wypomniał...

A więc IMHO grzeszyła na kocią łapkę

przez **frad** » Wt cze 17, 2008 2:46 pm

admin napisał(a):Nauczanie przedmałżeńskie uchroni nie jedna pare przed rozwodem. Dobre nauczanie aby mogli sami choc troche poznac swoje oczekiwania wobec siebie i dowiedziec sie co nieco o małżeństwie.

Udzielanie slubow bez tego jest w jakims stopniu naganne wobec tych par.

Zasadniczo sie zgadzam. Choc jesli np. zyli wczesniej w konkubinacie nauczanie takie moze sie sprowadzic do podarowania im dobrej nauczajacej ksiazki w temacie malzenstwa. Na pewno warto nauczac dosc intensywnie kawalerow, panny i rozwiedzionych przed ich slubem, wdow/wdowcow z reguly chyba nauczac nie trzeba.

przez **Smok** » Wt cze 17, 2008 2:47 pm

No niby tak... Ale słowa "Miałaś bowiem pięciu mężów, a ten, którego teraz masz, nie jest twoim mężem" to inaczej "Miałaś bowiem pięciu mężów, a ten mąż którego teraz masz, nie jest twoim mężem"...

Żeby było jasno powinno być "a ten mężczyzna którego teraz masz", a tak to nie wiadomo o co chodzi i jak nie zinterpretować wychodzi źle bo wychodzi błąd logiczny..

Kolejny fragment nie do rozwalenia.

Małżeństwo - po co? dla papierka?

Kto przegląda forum

Kto przegląda forum