Błędy w Biblii

[Indy5]

Przepraszam a czytałeś oryginał napisany przez któregoś z ewangelistów.
W 100 % powiem że napewno nie papirus Rylands, Papirus magdaleński i manuskrypt z Qumran 7Q5 są najstarszymi kawałkami ewangelii ale też to nie są orginały. A więc nie mamy pewności jak pisało w ewangelii.

A tu jest fragment z tej samej Biblii w którym jest mowa o arcykapłanie a użyte zostało sformułowanie przedniejszy kapłan.
A przedniejszy kapłan rzekł Mu: Poprzysięgam Cię przez Boga żywego, abyś nam powiedział, jeśliś Ty jest Chrystus, Syn Boży?
Tłumacz używał języka ze swoich czasów czyli staropolskiego żeby ułatwić ludziom prostym zrozumienie tekstu.
I kto tu jest nieżetelny.

[Albertus]

Indy!!

Co się tak uczepiłeś tych arcykapłanów?

Ewangeliści pisali językiem potocznym. Arcykapłani mogli oznaczać po prostu "bardzo ważnych kapłanów"

Jest tyle ciekawszych i poważniejszych "błędów"
w biblii że naprawdę nie wrto zajmować się taką bzdurą!

[p2bkuba]

Jakie w ogóle błędy???
Co to w ogóle za gadka o błędach w Biblii???

Protestanci, którzy uważają Biblię za jedyne źródło wiary i teologii gadają o błędach w Biblii. Gdyby Biblia zawierała jakiekolwiek błędy to można by było ją na śmietnik wywalić.
Biblia nie zawiera żadnych błędów to nasz mózg może je zawierać.
Po prostu niektóre rzeczy w Biblii to przenośnie. Adam i Ewa nie byli jedynymi ludźmi w raju użyci tu są jako symbole ludzi, więc Kain miał się z kim hajtnać.
Biblia przecież nie jest historyczną księgą tylko listem miłosnym od Boga do nas, ważniejsze od tego czy dane miejsca z Biblii istniały naprawdę jest to, że "Bóg tak umiłował świat, że syna swego jednorodzonego dał, aby każdy kto w niego wierzy nie umarł ale miał życie wieczne"!

Nie ograniczajmy Biblii tylko do ludzkiego zrozumienia, bo Bóg się w tak małych ramach nie mieści.

[p2bkuba]

Myślący trochę pokory. Nie wszystko czego nie rozumiesz jest błędem. Tak jak Trojca Swięta, my nie możemy pojąć jak to 3=1 a jednak. I tak samo z Biblią, Bóg czasem musi użyć pewnych uproszczeń lub symboli by prosty człowiek zrozumiał. Nie mozna całej Biblii brać dosłownie bo wtedy wychodzą bzdury. Po to mamy naukę kościoła, teologów, którzy badają biblię pod względem historycznym itp. To co dla nas jest teraz nie zrozumiałe dla Żydów w tamtych czasach było jasne, Żydzi wtedy nie wiedzieli, że nietoperz nie jest ptakiem. Dlatego czasem warto posłuchać kogoś kto spędził całe lata badań nad biblią by zrozumieć tamtejszą kulturei sposób patrzenia na swiat a nie samemu bawić się w speca od Biblii.

[asa]

Warto Biblię studiować dokładnie, aby odróżnić fałsz od prawdziwych przesłań. A do tego potrzebne jest przede wszystkim odrzucenie ciasnych ram narzuconych przez religię.

Z pewnoscia to prawda.
Z tym, że nalezy studia te prowadzic pod czyims przewodnictwem.
Proponuje Ducha sw (Ducha Prawdy)

[frad]

Doszedłem do wniosku, że nigdy nie zostanie oficjalnie udowodnione, iż Biblia zawiera wiele błędów, bo zawsze będą przeróżne, często wyjątkowo alogicznie głupie wymówki (nie dla chrześcijan, którzy chcieli by dalej mieć klapy na oczach). Dodać, że większość świata to chrześcijanie, więc można spokojnie wierzyć, że szopka będzie funkcjonować, póki Kościół ma z tego korzyści.
Warto Biblię studiować dokładnie, aby odróżnić fałsz od prawdziwych przesłań. A do tego potrzebne jest przede wszystkim odrzucenie ciasnych ram narzuconych przez religię.

po pierwsze - o jakim Kosciele mowa? Ja nie jestem w tym najliczniejszym (nawiasem mowiac w szeroko pojety znaczeniu tego slowa chrzescijan jest chyba jakies 33% populacji swiata).

Ja w 66 ksiegach Biblii wg Textus Receptus bledow nie znam.

[frad]

Ja doszedłem do wniosku, bo dużo porównywaniu, że Dobra Nowina (Ewangelia) Łukasza jest najprawdziwsza, a te trzy pozostałe Dobre Nowiny są więcej fałszywe/fałszerstwami(!), bo sprzeczają się z Łukaszem, który ma dużo (najwięcej) prawdziwych proroctw!

W 4 Ewangeliach jest 100% prawdy w wersji greki TR i w dobrych przekladach (mysle ze takie sa np. KJV, NKJV, BG, uwspolczesniona ''warszawska" BG (NT) itp.).

[vivian]

Ja myślę, że chrześcijanie mieli by mniej rozczarowań gdyby nauczało się o pierwiastku ludzkim zawartym w Biblii, mam na myśli słowo Boga interpretowane przez człowieka i zapisane w Biblii, oraz słowo człowieka zapisane w Biblii nie będące Słowem Bożym.

Moja znajoma zaczęła studiować Biblie w szkole biblijnej (różnowyznaniowej)
renowmowanej gdzie raczej przedstawiano fakty a nie powtarzano Biblia jest świeta i nie możemy jej tknąć. Biedna, o mało nie odeszła od Boga, była zdruzgotana, duży szok. Jeśli Biblia to nie 100% Słowo Boże to wyrzucam na śmietnik, ofiara Jezusa nie ważna! - takie było jej myślenie. Dopiero gdy poukładała sobie w głowie i przyjęła że Biblię pisali niedoskonali ludzie w czasach i kulturze nam odległych, wtedy sie uspokoiła.

Powiniśmy sie skupić na jednej prawdzie - odkupienie przez krew Jezusa, to jest jasne i ponadczasowe.

[patryknevi9]

A gdzie o tych siostrach pisze bo jakoś w Biblii znaleźć nie umię ?

drogi ,jak sądzisz ile stronnic i jaka duza byłaby ta Księga (biblia) gdyby były opisane wszystkie rzeczy i wydarzenia ,począszy od stworzenia , i po co nam byłby potrzebny intelekt , gdyby Bóg nam to wszystko objawił, przecież to naturalne że musieli się rozmnażać ,( a w Biblii jest wspomniane ,że aniołowie pojmowali córki ludzkie) ,trzeba tutaj użyć tzw intelektu , którym obdarzył nas Bóg

[kafar2]

Biblia nie zawiera żadnych błędów to nasz mózg może je zawierać.

“ 13 Spośród ptaków będziecie mieli w obrzydzeniu i nie będziecie ich jedli, bo są obrzydliwością, następujące: orzeł, sęp czarny, orzeł morski, 14 wszelkie gatunki kani i sokołów, 15 wszelkie gatunki kruków, 16 struś, sowa, mewa, wszelkie gatunki jastrzębi, 17 puszczyk, kormoran, ibis, 18 łabędź, pelikan, ścierwik, 19 bocian, wszelkie gatunki czapli, dudek i nietoperz. “ (Kpł 11) = Nietoperz nie jest ptakiem.
“ 20 Wszelkie latające czworonożne3 owady będą dla was obrzydliwością.
21 Ale będziecie jeść spośród czworonożnych latających owadów tylko te, których [tylne] kończyny wystają ponad nogami [przednimi], aby [mogły] skakać na nich po ziemi. 22 Następujące spośród nich możecie jeść: wszelkie gatunki szarańczy, wszelkie gatunki soleam, wszelkie gatunki chargol i wszelkie gatunki chagab4. 23 Wszystkie inne gatunki latających owadów czworonożnych będą dla was obrzydliwością. “ (Kpł 11) = Owady mają sześć nóg (pająki osiem).
“ 6 zając, ponieważ przeżuwa, ale nie ma rozdzielonego kopyta - będzie dla was nieczysty; 7 “ (Kpł 11) = Zające nie przeżuwają ale jedzą swoje kupy (miałem królika i czytałem też).

Więcej takich rzeczy jest tu np.: http://www.infidels.org/library/modern/ ... ood_to_all .

http://www.trinitarians.info/ateizm/art ... lijna_.htm - warto przeczytac

[kafar2]

Myslacy,


Chyba nie oczekujesz ze PS to podrecznik do nauki biologii czy innej dziedziny nauki? Chyba nie oczekujesz, ze PS poda Ci klasyfikacje zwierzat jaka jest znana na dzien dzisiejszy? Gdyby bylo podane, ze hipopotam nalezy do 'fruwadel' to mozna by bylo miec watpliwosci ale gdy jest podane ze strus, ktory jest ptakiem, nalezy do 'fruwadel' to chyba nie ma o co bic piany.


Pozdro