Teraz jest Cz sty 18, 2018 4:53 am Wyszukiwanie zaawansowane


Polecamy uwadzę: Chrześcijański Serwis Informacyjny | Radio Chrześcijanin
Katalog dobrych książek | Ogłoszenia drobne (kupię, sprzedam, itp.)

Królowa z Apokalipsy 12

w codziennym życiu chrześcijanina

Postprzez meritus » Pt cze 22, 2007 8:40 pm

Tak, są dwie interpretacje - ze sobą powiązane. Kościół w owej Niewiaście dopatruje się Matki Bożej - Maryi, oraz Kościoła. Powiązanie jest w tym, że Maryja stanowi figurę Kościoła, uosobienie cnót Kościoła, jest Jego Matką.

Bardziej szczegółowo opiszę jak będę miał wiecej czasu.
meritus
 

Postprzez meritus » Pn cze 25, 2007 12:14 pm

Jest tylko jedna interpretacja. KRK dopatruje się w owej Niewiaście Kościoła. Jednocześnie Niewiasta ta ma rysy Maryi, ale nie spotkałem się do tej pory z oficjalną interpretacją teologów KRK, którzyby twierdzili, że ta Niewiasta to Maryja.

To, że się nie spotkałeś nie znaczy, że nie ma takiej interpretacji. Teologowie moga sobie różnie interpretować, to nie jest w żaden sposób wiążące dla katolików. Istotne są orzeczenia Magisterium Kościoła. Jest wiele dokumentów Kościoła wyraźnie wskazujących na oba aspekty:

Wzajemna więź między tajemnicą Kościoła a Maryją ujawnia się wyraziście w „wielkim znaku” opisanym w Apokalipsie: „Wielki znak się ukazał na niebie: Niewiasta obleczona w słońce i księżyc pod jej stopami, a na głowie wieniec z gwiazd dwunastu” (12, 1). W tym znaku Kościół dostrzega obraz własnej tajemnicy: choć jest zanurzony w historii, ma świadomość, że ją przekracza, jako że stanowi na ziemi „zalążek oraz zaczątek” Królestwa Bożego. Pełne i wzorcowe wypełnienie tej tajemnicy Kościół odnajduje w Maryi. To Ona jest ową niewiastą pełną chwały, w której zamysł Boży mógł się wypełnić w sposób najdoskonalszy.

Encyklika Jana Pawła II "Evangelium vitae" (o godności i nienaruszalności życia ludzkiego) 103


Albo to:
Zresztą uczeni scholastycy dostrzegli znak Wniebowzięcia Bogarodzicy Dziewicy nie tylko w różnych figurach Starego Testamentu, lecz także w owej Niewieście odzianej w słońce, którą oglądał św. Jan Apostoł na wyspie Patmos. (mowa o św. Piotrze Kanizjuszu)

Konstytucja apostolska Piusa XII "Munificentissimus Deus" ogłaszająca dogmat wiary o wniebowzięciu Najświętszej Maryi Panny


Więcej dokumentów mi się szukać nie chce. Ale wystarczy spojrzeć na ikonografię - obraz Matki Bożej z Guadelupe (XVI wiek) i inne.

Opowieści Widły nie są dla mnie jako katolika wiążące - jako teolog moze sobie różne rzeczy wymyślać, ale one niekoniecznie są właściwe. Może sobie spekulować o tym, co św. Jan widział według niego, a czego jednak nie widział i co przy tym myślał.
meritus
 

Postprzez meritus » Pn cze 25, 2007 2:37 pm

Taka interpretacja nie jest dogmatem wiary... Nie jestem biegły w patrystyce... Metodiusz i Wiktorynus podawali swoje interpetacje tegoż fragmentu Pisma. Nie możemy jednak stawiać znaku równości między "nie wspomniać o czymś" a "czemuś zaprzeczać". Ani Metodiusz ani Wiktorynus nie mówili wprost, że nie wolno dopatrywać się w Ap 12 Maryi.
meritus
 

Postprzez meritus » Pn cze 25, 2007 3:01 pm

Nie pisali o Maryi dla tego samego powodu dla którego swoje interpretacje upowszechnia niejaki Widła. Ojców Kościoła jest więcej i różne rzeczy pisali...

Przeważa interpretacja wskazująca także na Maryję i wynika to nie tylko z wiary Kościoła, tradycji takiej interpretacji (trzeba by wniknąć w interpretacje innych Ojców Kościoła - nie mam literatury teraz pod ręką), a także kontekstu biblijnego. W relacji do czego pisał św. Jan...

Przychodzą mi do głowy dwa wątki... Pierwsze to określenie stosowane przez Jezusa wobec Maryi - "Niewiasta". Jezus nazywał w ten sposób także inne kobiety, owszem. Ale jest pewna przesłanka, dlaczego św. Jan nie napisał np. Oblubienica albo co innego. Tu jest powiązanie dość luźne. Ściślejsze jest inne:

Rdz 3:14-15
Wtedy Pan Bóg rzekł do węża: Ponieważ to uczyniłeś, bądź przeklęty wśród wszystkich zwierząt domowych i polnych; na brzuchu będziesz się czołgał i proch będziesz jadł po wszystkie dni twego istnienia. Wprowadzam nieprzyjaźń między ciebie a niewiastę, pomiędzy potomstwo twoje a potomstwo jej: ono zmiażdży ci głowę, a ty zmiażdżysz mu piętę.

Związek z Protoewangelią z Księgi Rodzaju jest ewidentny. Owszem w owej niewieście z Rdz można dopatrywać się Kościoła. Jednak mówiąc o niewieście, której potomstwo zmiażdży głowę węża, trudno nie dostrzec Maryi.

Za tym związkiem przemawia interpretacja św. Ireneusza, który mówił o Maryi jako o drugiej Ewie. Było to rozwinięciem myśli św. Pawła Apostoła o Jezusie nowym Adamie. Św. Ireneusz zastosował anologię: tak jak Jezus naprawił grzech Adama, tak Maryja miała swój udział w odkupieniu (dokonanym przez jej Syna) winy Ewy. Adam zgrzeszył, Chrystus odkupił. Ewa zerwała owoc z drzewa zakazanego, Maryja przez swoje "tak" stanowi dla niej przeciwwagę.
meritus
 

Postprzez meritus » Pn cze 25, 2007 4:44 pm

BraveHeart
Dla Kościoła jest ważne co pisali Ojcowie Kościoła. Ale ani Magisterium ani mnie nie obchodzi za bardzo, co mieli napisać wcale tego nie pisząc.

Czy niejaki Widła jest znanym i szanowanym autorem książek katolickich to śmiem wątpić odnośnie słów 1-3.

Kościół, lokalna wspólnota chrześcijańska

Ale w czym jest problem? Dlaczego z 2 Listem św. Jana tu wyskakujesz?
meritus
 

Postprzez SmokEustachy » Wt cze 26, 2007 5:27 am

meritus napisał(a):BraveHeart
Dla Kościoła jest ważne co pisali Ojcowie Kościoła. Ale ani Magisterium ani mnie nie obchodzi za bardzo, co mieli napisać wcale tego nie pisząc.

Czy niejaki Widła jest znanym i szanowanym autorem książek katolickich to śmiem wątpić odnośnie słów 1-3.

Kościół, lokalna wspólnota chrześcijańska

Ale w czym jest problem? Dlaczego z 2 Listem św. Jana tu wyskakujesz?


Zasada 1 slowo - jedno znaczenie.
Jesli jest u Jana "PANI" to wszedzie to samo "PANI" musi byc.
SmokEustachy
Aktywny
 
Posty: 180
Dołączył(a): Śr lut 27, 2002 1:00 am
Lokalizacja: Oxenfurt

Postprzez meritus » Wt cze 26, 2007 2:06 pm

To ciekawe. Bo mnie by to bardzo zainteresowało, dlaczego dwa najwcześniejsze komentarze na temat Apokalipsy, które wyszły spod ręki dwóch uznanych Ojców Kościoła w zupełnie inny sposób interpretują apokaliptyczną wizję niż JPII.

Nie widzę sprzeczności w tych interpretacjach.


Według JPII to ewidentnie Maryja, a według Ojców Kościoła, których zamęczono niecałe 300 lat po śmierci Jezusa to ewidentnie nie była Maryja.

Gdzie ewidentnie owi dwaj Ojcowie Kościoła stwierdzają, że to nie jest Maryja?

Skoro ważne jest dla Ciebie to co pisali Ojcowie Kościoła to nie mów, że apokaliptyczna kobieta to Maryja, tylko przyznaj razem z nimi, że to Boży lud, Kościół czy Miasto Boże.

Owszem to jest Kościół. Ale nie widzę sprzeczności, by dopatrywać się tu Maryi, zwłaszcza w kontekście Protoewangelii z Księgi Rodzaju. Ważne jest to co pisali, ale nieważne to co nie pisali, bo tego nie ma.

A Ty, także mi pokaż, gdzie w Nowym Testamencie Maria jest nazwana Władczynią, Panią, Królową czy innym tytułem władzy.

W Księdze Apokalipsy św. Jana Apostoła w rozdziale 12.
meritus
 

Postprzez meritus » Wt cze 26, 2007 4:00 pm

Co, Kościół to Maryja?

Maryja jest Matką Kościoła. Z racji testametu Chrystusa danego na krzyżu i z tej racji, że jest Matką Chrystusa, Kościół zaś jest Jego Ciałem. Maryja jest też uosobieniem cnót Kościoła.

Chłopcze, gdyby oni mieli takiego fioła na punkcie Maryi jak Ty, to zapewniam Cię, że nie omieszkaliby o niej wspomnieć.

A żaden z Ojców Koscioła nic o Maryi nie mówił? To był okres dogmatycznego określania Bogurodzicy, wiele o tym pisano i dyskutowano.

Nie łżyj.

kultury zdziebko

Przyznam, że jeżeli w kobiecie rodzącej Mesjasza widzisz Marię przyrównaną do Ewy to raczej wielkiej chluby ani zaszczytu to Marii nie przynosci. Kim była Ewa?

Idąc Twoim tropem należy uznać, że św. Paweł Apostoł naubliżał Jezusowi nazywając Go drugim Adamem. Mamy tu do czynienia nie z typem, ale z antytypem.

Nic dodać nic ująć. Innymi słowy przyznajesz, że Maria nigdzie w całym NT nie jest nazwana ani Panią, ani Królową ani Władczynią.

W Ap 12, a także z racji bycia Matką Pana, Władcy i Króla.

Twoja wiara nie opiera się więc na Piśmie, lecz na Tradycji.

Moja wiara opiera się na Piśmie i na Tradycji.

Nie masz więc podstaw, by twierdzić, że to właśnie Maria jest kobietą z Apokalipsy 12.

Ja pokazałem wiele podstaw.
meritus
 

Następna strona

Powrót do Pismo Święte

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

Wymiana:

pozdrawiamy

cron